Прокурор Яшалтинского района обратился в суд с иском в защиту интересов Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК к Караваеву (фамилия изменена) о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Он указал, что приговором Яшалтинского районного суда от 3 ноября 2016 года Караваев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК приговор изменен, действия Караваева переквалифицированы на часть 1 статьи 159.4 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности), по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. От назначенного наказания Караваев был освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Караваев, будучи руководителем подрядчика ООО «Яшалтинские коммунальные системы» по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ на сумму 1 289 240 руб., используя свое служебное положение, в период с 15 по 24 декабря 2013 года, зная, что работы, предусмотренные контрактом, не выполнены в полном объеме, похитил бюджетные средства, выделенные на проведение названных работ, причинив ущерб Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды РК, как распорядителю бюджетных средств, в крупном размере на сумму 725 174 руб. 31 коп.
Прокурор просил суд взыскать с ответчика в доход бюджета республики ущерб, причиненный преступлением.
Решением Яшалтинского районного суда исковые требования прокурора были удовлетворены.
Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК не нашла оснований для отмены решения суда.
На основании статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что с Караваева в доход бюджета Республики Калмыкия в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 725 174 руб. 31 коп., поскольку факт причинения материального ущерба бюджету в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК, в результате противоправных действий ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит доказыванию.
На основании вышеизложенного не может быть принят, как не основанный на материалах дела, довод ответчика о том, что ему в ходе рассмотрения уголовного дела не вменялся признак - причинение ущерба государству.
Необоснован также довод жалобы о том, что суд незаконно отказал в приобщении к материалам дела решение Арбитражного Суда РК от 3 декабря 2014 года, которым утверждено мировое соглашение между администрацией Яшалтинского РМО и ООО «Яшалтинские коммунальные системы» по капитальному ремонту гидротехнического сооружения на р. Хагин-Сала в с.Ульяновское, поскольку данное решение правового значения для дела не имеет.