Как следует из постановления, Чиданов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания подсудимый Чиданов и его защитник Л. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью заглажен; Чиданов ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал.
Потерпевший М. также просил уголовное дело в отношении Чиданова прекратить за примирением сторон, указав, что подсудимый материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил, никаких претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель Б. с учетом личности подсудимого и общественной опасности инкриминируемого им деяния, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство защиты, заслушав мнение по нему потерпевшего и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Чиданов, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Чиданов молод, ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства, на учетах в КУ РК «РПНД» и КУ РФ «РНД» не состоит, вину в инкриминируемом им преступлении признал, в содеянном раскаялся. До начала судебного слушания примирился с потерпевшим, полностью загладив причиненный ему моральный вред и имущественный ущерб.
Суд убедился в том, что примирение между сторонами действительно имело место, потерпевший согласен на прекращение дела по собственной воле.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным освободить подсудимого Чиданова от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ, и дело в отношении него производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
На момент опубликования новости постановление не вступило в законную силу.
Пресс-группа Элистинского городского суда РК
Консультант Есенова Д.Г.