Прокурор Целинного района РК обратился в суд с иском в интересах Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия, мотивируя тем, что постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, прекращено по не реабилитирующему основанию – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Между Администрацией Троицкого СМО РК и ООО «М.» в лице генерального директора П. был заключен муниципальный контракт, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ на объекте. Между тем П. умышленно предоставил в администрацию Троицкого СМО искаженные фактические данные в составленных им документах – актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, свидетельствующих о выполнении фактически невыполненных в полном объеме ремонтных работ по данному объекту. Впоследствии администрацией Троицкого СМО РК рядом платежных документов были перечислены на расчетный счет ООО «М.» денежные средства. Таким образом, П. незаконно получил денежные средства. Неправомерность получения П. денежных средств подтверждается постановлениями Следственного отделения отдела МВД РФ по Целинному району и Целинного районного суда РК, которые вступили в законную силу. Прокурор Целинного района РК просил взыскать с П. в пользу Троицкого СМО РК незаконно полученные денежные средства.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что не было учтено судом первой инстанции.
Постановлением Целинного районного суда РК, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, прекращено по не реабилитирующему основанию - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В ходе рассмотрения уголовного дела право на предъявление иска о возмещении материального ущерба, предусмотренных ч. 4 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, Администрацией Троицкого СМО РК реализовано не было. В связи с этим постановление суда имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданско-правового спора и обстоятельства, подтверждающие факт причинения ущерба Троицкому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия в результате действий ответчика П., не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что освобождение от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее материальный вред, от его возмещения в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика П. в пользу Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства.
На момент опубликования новости решение вступило в законную силу.
Пресс-группа Элистинского городского суда РК
Консультант Чурюмов Э.Д.