Приговором Элистинского городского суда Бадаев был признан виновным в умышленном убийстве Б.С.
Так, ночью 18 августа 2016 г. во дворе их домовладения в Элисте, между супругами Бадаевым и Б.С. на почве ревности супруги возникла ссора, во время которой они вышли со двора дома на улицу и продолжали ссориться. В процессе обоюдной ссоры Бадаев нанес Б.С. неустановленным твердым тупым предметом множественные удары в голову и по туловищу. После этого, желая придать своим действиям по совершению убийства потерпевшей видимость несчастного случая, инсценировал дорожно-транспортное происшествие: совершил неполный наезд колесом своего автомобиля на голову Б.С., которая лежала на земле без сознания. Смерть Б.С. наступила на месте происшествия.
Бадаев осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев апелляционные жалобы осужденного и его защитников, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК оставила в силе приговор суда первой инстанции.
Положенные в основу приговора выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы осужденного Бадаева об отсутствии у него умысла на совершение убийства потерпевшей судом были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты.
Те факты, что осужденный и потерпевшая в совместном браке имели троих детей, занимались их воспитанием, что ранее осужденный никакого насилия к потерпевшей не применял, и по утверждению защиты, у него не могло быть мотива для совершения ее убийства, не могут быть приняты во внимание. Поскольку ранее, так и незадолго до инкриминируемого осужденному преступления, Бадаев своей супругой был уличен в измене, в результате чего между ними произошла ссора, и в рассматриваемом случае мотив был спонтанным, а отсутствие у него реальных причин для убийства супруги, на что ссылается его защита, само по себе не свидетельствует об отсутствии такого умысла.
Версия стороны защиты осужденного о том, что телесные повреждения потерпевшая могла получить в результате ДТП, когда она пыталась сесть в салон автомобиля под управлением Бадаева, который в это время начал резкое движение, судом первой инстанции была всесторонне проверена в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнута.
Судом были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства, заявленные участниками судебного разбирательства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов, в том числе о назначении экспертиз, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона с учетом мнения сторон и пределов судебного разбирательства, а принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными.
Назначенное Бадаеву наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона о его справедливости, соразмерности содеянному, данным о личности виновного, и признать его несправедливым вследствие суровости нельзя, поэтому судебная коллегия не нашла оснований для смягчения (снижения) наказания осужденному.