Приговором Элистинского городского суда Дорджиев был признан виновным в убийстве, совершённом при превышении пределов необходимой обороны, и осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Как следует из приговора, ночью 8 января 2017 года в одной из квартир Элисты между Д. и Дорджиевым, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора из-за того, что Д. приставал к М. В ходе ссоры Д. схватил Дорджиева за горло, повалил на спину, сел на него и стал душить двумя руками. М. оттащила Д. от Дорджиева, который поднялся с пола и стал пятиться в кухонное помещение. Д. шёл на него, угрожая расправой. Отходя назад, Дорджиев спиной упёрся в кухонный стол, на котором нащупал нож и в тот момент, когда Д. замахнулся на него, Дорджиев нанёс ему один удар ножом в область живота. От причиненных телесных повреждений потерпевший через некоторое время скончался.
Рассмотрев апелляционное представление прокурора, который просил переквалифицировать действия Дорджиева с ч. 1 ст. 108 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, судебная коллегия по уголовным делам ВС РК отменила принятое судебное решение и вынесла новый обвинительный приговор, поскольку судом первой инстанции были неправильно установлены фактические обстоятельства совершённого деяния.
Так, суд в приговоре указал, что мотивом к совершению Дорджиевым преступления послужили неправомерные действия Д. в результате возникшего между ними конфликта, в ходе которого он, защищаясь от посягательства последнего, опасаясь за свои жизнь и здоровье, ударил его ножом.
Но вопреки утверждениям Дорджиева об отсутствии у него умысла на убийство Д., его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам совершённого преступления. В частности, изобличающие Дорджиева показания свидетелей являются последовательными, определёнными, детально раскрывают обстоятельства совершённого им деяния, не содержат существенных противоречий, а также согласуются с другими доказательствами по делу. Например, как следует из показаний свидетеля М., потерпевший к ней не приставал, между ним и осужденным произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Дорджиев не отступал, а забежал в кухню, а Д. направился в его сторону, а затем, схватившись рукой за живот, упал в коридоре.
Поэтому нельзя признать состоятельными утверждения Дорджиева и его защитника о совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны, так как, по мнению судебной коллегии, они обусловлены нежеланием нести ответственность за особо тяжкое преступление, санкция которого предусматривает безальтернативное наказание в виде длительного лишения свободы.
Более того, обстоятельства дела со всей очевидностью свидетельствуют о том, что Дорджиев действовал с прямым умыслом на причинение смерти Д., осознавая, что тот при себе оружия или иных предметов не имел, каких-либо телесных повреждений, за исключением следов от удушения, не наносил. При этом имеющиеся следы удушения в виде кровоподтёков на шее были причинены ему ранее, более того оно было пресечено свидетелем М., а последующие действия Д. не свидетельствовали об угрозе жизни и здоровью осужденного.
Кроме того, версия стороны защиты о том, что Дорджиев в момент совершения преступления не имел возможности объективно оценить ситуацию, не соответствует заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, из которой следует, что у него на момент происходящего каких-либо признаков расстройств психической деятельности не обнаружено, в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.
Вопреки выводам суда первой инстанции явка с повинной Дорджиевым дана добровольно, без принуждения, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, о чём свидетельствуют соответствующие записи и подписи Дорджиева в процессуальном документе.
Таким образом, судебная коллегия признала Дорджиева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку), и назначила ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.