Осуждённый работал в колонии, а местная бухгалтерия вычитала из его зарплаты деньги в погашение уголовного штрафа. Человек вышел на свободу в уверенности, что долг выплачен, но обнаружил, что деньги ушли не туда и он невыездной.
Так, Игорь Филатов*, которого в 2011 году приговорили к лишению свободы и штрафу в размере 50 000 руб. В колонии Филатов работал, бухгалтерия вычитала деньги из зарплаты, и в 2015 году долг был погашен. Филатов вышел по УДО, и в марте 2016 года подал заявление в УФМС о выдаче заграничного паспорта, но ему отказали из-за того, что исполнительное производство не остановили. Должник предоставил все документы из колонии, что деньги перечислены, и вновь пошел за документом, но вступил в силу новый запрет. В службе приставов Филатову объяснили, что он должен 19 664 руб.
Оказалось, что эти деньги были перечислены ООО «Доминик» по другому исполнительному производству. Должник с этим не согласился и отправился в суд. По мнению Филатова, приставы ошиблись и отправили средства не на тот счет, ведь уголовный штраф надо было погасить в первую очередь. Истец напомнил положения п. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве"о четырех очередях взыскателей:
· в первую очередь выплачиваются алименты, компенсация вреда здоровью, морального вреда или связанного со смертью кормильца, возмещение ущерба, причиненного преступлением;
· во вторую очередь – требования по оплате выходных пособий и зарплат по трудовому договору, вознаграждения авторам;
· в третью – долги по налогам и сборам;
· в четвертую – все остальное.
С этими доводами согласился районный суд. Он отменил запрет на выезд и обязал пристава закончить исполнительное производство по уголовному штрафу.
Его решение отменил Мурманский областной суд , занявший сторону приставов ( определение № 33а-2499-2017 ). По его мнению, фактическое исполнение означает передачу средств непосредственно взыскателю. Уголовный штраф уплачен не полностью – а значит, нет причин прекращать исполнительное производство. Приставы, в свою очередь, приняли все меры, чтобы «выяснить обстоятельства удержания средств с должника и перечислить денежные средства на различные счета».
«Должник не может нести ответственность за ошибки приставов, которые неверно распределили полученные деньги», – указал Верховный Суд РФ, рассмотрев жалобу Филатова. Осуждённый полностью выплатил штраф, как подтвердила колония, а значит, приставы должны были прекратить производство и разрешить выезд за границу.
* – имя и фамилия изменены.
Пресс-группа Элистинского городского суда РК
Право от 29.08.2018 года