Уехал, но вернулся: вернувшийся на место ДТП виновник аварии скрывшимся не считается

Интересное для водителей решение принял Верховный суд. Если виновник ДТП уехал с места происшествия, но вернулся к моменту оформления аварии сотрудниками ГИБДД, то наказывать его как скрывшегося не имеет смысла.

Дело происходило в Крыму. 13 января прошлого года некий водитель Кострыкин в 11.45 утра двигался по дворовой территории дома 1 "а" по улице Дмитрова в поселке Черноморское на своем автомобиле. И задел припаркованную машину. Из документов неясно, заметил ли он удар, останавливал ли машину, но ясно, что с места происшествия он уехал.

Далее - тоже непонятно. То ли совесть проснулась, то ли, доехав до места он обнаружил легкие повреждения на машине и, сопоставив обстоятельства, вычислил, где он их мог получить. Но Кострыкин вернулся на место происшествия. Причем еще до приезда сотрудников ГИБДД. Он присутствовал при установлении обстоятельств происшествия и подписал схему к протоколу осмотра места аварии. В протоколе об административном правонарушении он сделал отметку о том, что место ДТП не покидал. Однако его отсутствие до приезда ГИБДД подтверждалось показаниями свидетелей и было зафиксировано в протоколе.

Черноморский районный суд на основании этих документов решил, что Кострыкин скрылся с места ДТП, за что и должен понести ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП - "Оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся". И лишил его прав на один год и два месяца. Это решение подтвердил и Верховный суд республики Крым.

Но Верховный суд РФ с этим не согласился. Из материалов дела следует, что на момент приезда сотрудников полиции Кострыкин находился на месте. Обстоятельства происшествия установлены с его участием. Схема происшествия подписана и им, и другим участником ДТП. Второй участник и свидетели также подтверждают, что Кострыкин на момент приезда сотрудников ГИБДД присутствовал на месте.

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении Кострыкиным места ДТП, участником которого он является.

Да, он не выполнил требование пункта 2.5 Правил дорожного движения: немедленно остановить автомобиль, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. За что его можно привлечь к ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП - штраф 1 тысяча рублей. Но, поскольку он уже начал исполнять наказание по неправильно вмененной ему части 2 этой же статьи, то Верховный суд дело прекратил.

Все судьи должны внимательно изучать судебную практику Верховного суда и ориентироваться на нее. Но при этом необходимо рассматривать конкретные обстоятельства дела. Так, например, в ГИБДД считают, что подобные ситуации, когда человек во дворе задел другую машину, уехал, а потом вернулся, не заслуживают сурового наказания в виде лишения прав. Однако бывают и другие ситуации.

Например, водитель сбил человека и уехал. А потом вернулся. Это уже можно квалифицировать как оставление в опасности. И не важно, какие необходимые обстоятельства были у водителя, чтобы покинуть место ДТП в такой ситуации.

Другой случай. За рулем в момент ДТП находился нетрезвый водитель. Он уехал с места аварии, попросил трезвого родственника сесть за руль, вернуться на место аварии и поучаствовать в ее оформлении, взяв вину на себя. Если бы он сам остался на месте ДТП, ему грозила бы не только расплата с пострадавшими, но и лишение прав, а также штраф 30 тысяч - за первый случай управления в нетрезвом виде. А за повторный - уже уголовная ответственность.

А трезвый родственник за рулем, который вписан в полис ОСАГО, отделается всего лишь штрафом за нарушение правил, а также повышенным тарифом за автогражданку.

 

Российская газета - Федеральный выпуск № 7180 (14)

 

Последние новости Калмыкии по теме:
Уехал, но вернулся: вернувшийся на место ДТП виновник аварии скрывшимся не считается

- Элиста
Интересное для водителей решение принял Верховный суд. Если виновник ДТП уехал с места происшествия, но вернулся к моменту оформления аварии сотрудниками ГИБДД, то наказывать его как скрывшегося не имеет смысла.
14:32 24.01.2017 Городской суд Элиста
Уехал, но вернулся: вернувшийся на место ДТП виновник аварии скрывшимся не считается - Элиста
Интересное для водителей решение принял Верховный суд. Если виновник ДТП уехал с места происшествия, но вернулся к моменту оформления аварии сотрудниками ГИБДД, то наказывать его как скрывшегося не имеет смысла.
10:10 24.01.2017 Верховный Суд
 
По теме
В 1 отряде федеральной противопожарной службы подвели итоги деятельности за первое полугодие 2018 года. - МЧС Республики Калмыкия В  рамках основных мероприятий Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия сегодня состоялся день 1 отряда федеральной противопожарной службы по Республике Калмыкия.
21.06.2018
Пожарные Калмыкии провели пожарно-тактические учения в республиканском реабилитационном центре для детей и подростков - МЧС Республики Калмыкия Сегодня в Республиканском реабилитационном центре для детей и подростков с ограниченными возможностями состоялись пожарно-тактические учения.
21.06.2018
 
Ранее сообщалось, что по иску прокурора Ики-Бурульского района суд приостановил эксплуатацию здания районного центра культуры и искусства  до выполнения мероприятий по устранению всех выявленных нарушений требований пожа
21.06.2018
 
В 1 отряде федеральной противопожарной службы подвели итоги деятельности за первое полугодие 2018 года. - МЧС Республики Калмыкия В  рамках основных мероприятий Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия сегодня состоялся день 1 отряда федеральной противопожарной службы по Республике Калмыкия.
21.06.2018 МЧС Республики Калмыкия
Пожарные Калмыкии провели пожарно-тактические учения в республиканском реабилитационном центре для детей и подростков - МЧС Республики Калмыкия Сегодня в Республиканском реабилитационном центре для детей и подростков с ограниченными возможностями состоялись пожарно-тактические учения.
21.06.2018 МЧС Республики Калмыкия
36-летний житель Элисты признан виновным в применении насилия в отношении представителя власти - СУ СК РФ Собранные в следственном отделе по городу Элиста следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора в отношении местного жителя.
20.06.2018 СУ СК РФ
Вода придёт в Вознесеновку уже в этом году - Правительство РК Об этом стало известно в ходе видеоприёма по обращению жительницы села Анны Рустамовой, который провёл по поручению главы государства его советник Михаил Федотов в режиме видеоконференцсвязи.
21.06.2018 Правительство РК
Прокуратура Кетченеровского района провела проверку исполнения законодательства о продовольственной безопасности.
21.06.2018 Прокуратура Республики Калмыкия
Об этом стало известно в ходе видеоприёма по обращению жительницы села Анны Рустамовой, который провёл по поручению главы государства его советник Михаил Федотов в режиме видеоконференцсвязи.
21.06.2018 Правительство РК