ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Эрдниеву (фамилия изменена) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Так, 9 августа 2014 года в г. Элисте по вине Эрдниева произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль «BMW Х530 D». Автомобиль застрахован обществом от ущерба по договору добровольного страхования транспортного средства от 15 августа 2013 года, при этом Эрдниев не был включен в договор, то есть не был допущен к управлению транспортным средством.
Обществом Эрдниеву выплачено страховое возмещение в сумме 347 344 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10 ноября 2014 года.
После выплаты страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В связи с этим, общество просило взыскать с Эрдниева в его пользу в порядке суброгации 347 344 рубля.
Решением Элистинского городского суда исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены.
Рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК оставила в силе решение суда первой инстанции.
На основании ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из содержания положений ст.387 ГК РФ следует, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
Согласно ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования от 15 августа 2013 года, перешло право требования возмещения убытков в размере 347 344 рубля в порядке суброгации. Размер убытков подтверждается материалами дела, в связи с чем основания для отказа по взысканию в порядке суброгации указанной суммы отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции также нашел несостоятельными доводы жалобы о том, что Эрдниев был допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях и имел интерес в сохранении этого имущества.
По смыслу закона на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.
Согласно договору добровольного страхования транспортного средства Эрдниев не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством на законных основаниях. Ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств, подтверждающих использование ответчиком транспортного средства в силу наличия у него права собственности на указанный автомобиль либо других установленных законом оснований.
Довод жалобы о том, что не включение обществом Эрдниева в договор страхования, как лица допущенного к управлению транспортным средством, не должно было учитываться судом первой инстанции при принятии решения, поскольку правового значения по делу не имеет и является несостоятельным, так как не основан на законе.